Anonim

Lorsque le gouvernement a annoncé la mise en œuvre de la taxe sur le sucre dans le budget 2019 du pays en novembre dernier, son objectif premier était de «résoudre le problème […] de près d'un Malaisien sur deux souffrant d'obésité» .

«Le droit proposé sera de 0, 40 RMB par litre et sera mis en œuvre le 1er avril 2019 pour les boissons non alcoolisées contenant plus de 5 g de sucres ajoutés pour 100 ml de boisson; et pour les jus de fruits ou de légumes contenant des sucres ajoutés de plus de 12 grammes par boisson de 100 ml », a déclaré le ministre des Finances, Lim Guan Eng.

La date d'application de la taxe a été reportée au 1er juillet 2019, en invoquant "plus de temps pour la préparation".

F & N Malaysia a tout d’abord réagi en annonçant qu’elle envisageait une possible augmentation du prix de 90% de ses produits, qu’elle a ensuite rétractée et en déclarant qu’elle reformulerait plutôt 70% de ses produits.

Cela semblait être exactement ce que le gouvernement visait avec la taxe sur le sucre: encourager la reformulation du produit pour réduire la teneur en sucre et donc la consommation publique, ce qui aurait également pour effet de réduire les taux de maladies chroniques locales. Cela peut-il être considéré comme un «bon coup» définitif?

L’agence de recherche GlobalData semble optimiste à ce sujet, affirmant que les sociétés de boissons locales devraient "innover et s’adapter pour limiter l’impact de la taxe sur le sucre" et répondre à la demande des consommateurs.

«Les consommateurs deviennent progressivement soucieux de leur santé et, compte tenu de l'évolution de leurs préférences, les entreprises devront faire leur part du travail dans la lutte contre le sucre. Néanmoins, leur indulgence doit être au cœur de leur offre, c’est-à-dire des options plus saines sans compromettre le goût », a déclaré Nabila Azmatulla, analyste, GlobalData Consumer Insights.

Elle a ajouté que 65% des consommateurs malaisiens ont déclaré que l'impact d'un produit sur leur santé avait toujours / souvent une incidence sur leur choix de produit, reflétant ainsi le sentiment des consommateurs à l'égard de la santé.

«[Les entreprises de boissons] subissent des pressions en raison de coûts de production supplémentaires, des préférences changeantes des consommateurs et de réglementations plus strictes [et devront] créer un portefeuille de produits plus sains pour rester en avance sur leurs concurrents."

Elle a cité F & N comme un bon exemple, indiquant que la société avait lancé 13 nouveaux produits «d'options plus saines» en 2018 avec une réponse positive du marché.

Nielsen Malaysia a adopté un point de vue plus opposé, affirmant que les réactions des Malaisiens ne pourraient être vues que dans quelques mois .

Selon le directeur général de Nielsen Malaysia, Luca De Nard, des recherches récentes de la société ont montré que les Malaisiens sont "très fidèles" à des marques spécifiques, mais que " 11% avaient déclaré qu'ils arrêteraient complètement de prendre ces boissons sucrées" .

«C'est une revendication intéressante avant la mise en place de la taxe. Je suis curieux de voir s'ils font ce qu'ils disent. C'est quelque chose que nous allons suivre dans les prochains mois. Si 11% disent qu'ils vont cesser de boire, c'est en fait un chiffre important », a déclaré De Nard dans une vidéo de la revue Awani Review .

Il a également mis en exergue certains pays qui ont récemment mis en place une taxe sur le sucre avec des "résultats très particuliers", notamment l'Arabie saoudite et le Mexique.

«L’Arabie saoudite taxe à 100% sur les boissons énergisantes et à 50% sur les boissons gazeuses. Les fabricants ont été en mesure de s’adapter, ont innové et ont introduit de nouveaux produits [et cela] a plutôt bien fonctionné. Les résultats ont été significatifs », a-t- il déclaré.

“[Le Mexique] a non seulement mis en œuvre la taxe mais également interdit la publicité à la télévision sur les boissons sucrées à certaines heures. [Lorsque la taxe] a été introduite pour la première fois, la consommation de boissons sucrées a chuté [mais] juste après deux ans, la consommation était revenue à son niveau précédent. "

Cela dit, jusqu'à présent, le gouvernement a gardé le silence sur les points de vue opposés à la taxe sur le sucre, dont beaucoup affirment qu'une stratégie plus globale et plus globale est nécessaire pour lutter efficacement contre les maladies chroniques.

Les fabricants de boissons tels que Coca-Cola, PepsiCo et F & N Malaysia ont immédiatement réagi avec inquiétude, affirmant qu'il ne s'agissait «pas d'une réponse politique efficace» pour lutter contre l'obésité et les maladies chroniques.

En outre, des universitaires et des experts ont exprimé des doutes quant à l'efficacité d'une telle taxe.

Le Dr Ahmed Razman Abdul Latiff, chargé de cours principal à la Putra Business School d'Universiti Putra Business School, a recommandé qu'une étude soit menée pour déterminer la cause réelle des taux de diabète en Malaisie.

«Les sodas sont-ils vraiment le principal contributeur au diabète en Malaisie, ou s'agit-il de sucre? Teh Tarik, par exemple, utilise également beaucoup de sucre », a-t-il déclaré.

«Si oui, c’est une façon intelligente d’imposer la taxe. Je suis convaincu qu'une taxe sur les sodas peut contribuer à augmenter les revenus du gouvernement. Cependant, si les gens ne changent pas leur mode de vie, les coûts médicaux augmenteront et alourdiront la charge. "

Beaucoup ont également déclaré qu'il était probable que les consommateurs malaisiens se contentent de passer à l'une des autres boissons à forte teneur en sucre disponibles dans le pays.

«Les consommateurs malaisiens ont un choix varié d’aliments et de boissons. Les boissons taxées ne représentent qu'une petite partie des aliments et des boissons qui sont mal nourris et riches en matières grasses, en sucre et en sel », a déclaré Azrul Mohd Khalib, directeur général de Galen.