Anonim

Au total, 1 189 études ont été identifiées, dont 18 satisfaisaient aux critères d'inclusion de l'étude et 15 à la méta-analyse publiée dans la revue scientifique internationale Obesity Reviews . Les études ont porté sur quatre villes américaines: Cleveland, Ohio; Portland, Maine; Berkeley, Californie; et Philadelphie, Pennsylvanie; ainsi qu'une étude fiscale régionale sur la Catalogne et l'Espagne, ainsi que des études sur les taxes nationales au Chili, en France et au Mexique.

Les deux tiers des études ont mesuré les résultats des ventes ou des achats et un tiers, l'impact mesuré sur l'apport alimentaire.

"Cette nouvelle revue présente des preuves convaincantes que les taxes sur les boissons sucrées entraînent une diminution des ventes, des achats ou de l'apport alimentaire de boissons taxées. Pour une taxe de 10%, les volumes de boissons sucrées ont diminué en moyenne de 10%", a déclaré le Dr Andrea Teng, auteur principal.

"Cela montre que les taxes sur les boissons sucrées sont un outil efficace pour réduire la consommation, et d'autres recherches ont montré que la consommation élevée de boissons sucrées augmente le risque d'obésité, de diabète et de caries dentaires."

Selon le Dr Teng, bien que d’autres études aient été publiées sur l’impact des taxes sur les boissons au sucre sur la consommation de SSB, il existe encore peu d’informations sur les effets moyens d’une taxe sur les boissons non taxées sur les boissons non taxées et sur le point de savoir si les achats et l’apport alimentaire potentiels les boissons de substitution telles que l'eau ou d'autres boissons non taxées sont augmentées.

"On s’attendait à ce que les taxes sur la SSB entraînent une consommation accrue de boissons non taxées (par exemple, jus de fruits, eau, lait et boissons gazeuses diète), comme le démontrent les études de modélisation de l’élasticité-prix. Cependant, les preuves provenant des études d’évaluation ne sont pas toujours cohérentes et un examen plus approfondi est justifié ", ont noté des chercheurs.

Les chercheurs ont expliqué que l'objectif de cette méta-analyse récente était d'identifier systématiquement les études quantitatives évaluant l'impact des taxes réelles sur la SSB sur les ventes, les achats et les apports alimentaires en SSB avant et après la taxe, ou de manière taxée par rapport à une taxe non taxée. juridiction et combiner les résultats par méta -‐ analyse.

Résultats

Certaines des études ont porté sur les boissons de remplacement consommées par les personnes au lieu des boissons sucrées après l’application de la taxe. Avec une taxe de 10% sur les boissons sucrées, il y avait une augmentation moyenne de 1, 9% de ces boissons de remplacement, et pour l'eau en particulier, une augmentation de la consommation de 2, 9% était observée dans les multiples études. Les chercheurs ont ajouté que ce modèle de substitution plus sain n’était pas déterminant, mais que dans trois des quatre contextes (Berkeley, Mexique et «autres États-Unis») où la substitution avait eu lieu, l’augmentation de la consommation d’autres boissons non sucrées était statistiquement significative.

La Dr Amanda Jones, coauteure, a déclaré que toutes les études individuelles de la revue avaient mis en évidence une réduction de la consommation de boissons sucrées, mais l’impact dans certaines situations était plus important que d’autres. L’application de la taxe par seuils de teneur en sucre (c’est-à-dire que les boissons contenant plus de sucre sont taxées à un taux plus élevé que les boissons moins sucrées), plutôt qu’en pourcentage du prix, semble avoir un effet sur les taux de consommation et d’achat.

"Certaines des différences trouvées dans ces études peuvent également être dues à des mécanismes autres que les prix. Par exemple, une taxe peut signaler au public la gravité des problèmes de santé associés à la consommation d'un produit", a déclaré le Dr Jones. "Une taxe peut également inciter les fabricants à reformuler les niveaux de sucre à la baisse."

La combinaison avec d’autres politiques de prévention de l’obésité, la sensibilisation du public à la taxe, les réactions de l’industrie, les préférences des consommateurs, la perméabilité à la frontière, la disponibilité de boissons de remplacement et la sensibilité au prix sont d’autres facteurs.

"Pour les décideurs des juridictions prenant en compte les taxes SSB, nos résultats corroborent l’ensemble des preuves selon lesquelles les taxes SSB réduisent les ventes, les achats et l’apport alimentaire de la SSB. Des taxes plus importantes sont recommandées pour réduire davantage la consommation de SSB, mais ce n’est pas la seule caractéristique important ", ont conclu des chercheurs.

Les taxes sur les boissons gazeuses aux États-Unis

Alors que les taxes sur le sucre semblaient gagner du terrain aux États-Unis (les taxes sur les boissons gazeuses sont en vigueur à Boulder, Albany, Berkeley, Oakland, San Francisco, la nation Navajo, Philadelphie et Seattle), le vent a légèrement tourné au cours des deux dernières années., avec des résidents de Santa Fe rejetant une taxe sur les sodas en 2017 et des responsables gouvernementaux du comté de Cook, dans l'Illinois, abrogeant une taxe sur les sodas cinq mois plus tard.

Et tandis que la Cour suprême de Pennsylvanie avait confirmé la taxe sur les boissons de Philadelphie en juillet 2018, la Californie et le Michigan avaient tous deux adopté des projets de loi visant à anticiper toute nouvelle taxe locale sur les boissons ou les aliments pendant un nombre d'années fixe.

À la grande frustration de nombreux groupes de défense de la santé, lors des élections de mi-mandat de 2018 dans l'État de Washington, les électeurs ont également appuyé une mesure électorale (I-1634) qui instaurerait une interdiction préventive des nouvelles taxes sur les sodas (cela n'affectera pas le vote). loi en vigueur à Seattle), accusant un afflux d’argent de lobbying provenant de Coca-Cola, PepsiCo, Keurig-Dr. Pepper et Red Bull North America pour le résultat.

Cependant, les électeurs de l'Oregon - où l'équité des dépenses de lobbying dépensée lors des campagnes de vote «non» et «oui», étaient plus équitables, ont rejeté une proposition similaire (mesure 103).

CSPI: Des boissons plus saines devraient être la valeur par défaut dans le menu des enfants

Image

Bien que les groupes de défense de la santé continuent de réclamer des taxes sur les boissons gazeuses, ils ont également soutenu d'autres efforts législatifs visant à réduire la consommation de boissons sucrées: en Californie, les restaurants de Baltimore (Maryland) et de Louisville (Kentucky) sont tenus de produire de l'eau, du lait, et jus 100% les choix par défaut avec les repas des enfants (bien que les familles puissent toujours commander des sodas).