Anonim

Les taxes sur le sucre se sont répandues dans le monde entier et environ 40 villes, États et pays ont mis en œuvre des mesures fiscales.

Au total, 11 pays européens ont maintenant une taxe sur le sucre ou la santé, dont le Royaume-Uni, l'Irlande, la France et le Portugal.

L'industrie agro-alimentaire s'est fermement opposée à l'utilisation d'instruments financiers tels que les taxes sur le sucre, les détracteurs affirmant qu'ils sont régressifs, représentent l'extension de "l'Etat-gouvernant" - et simplement que de telles mesures sont inefficaces.

« La taxe ne change pas les comportements et devient simplement une source de revenus pour le gouvernement, qui frappe plus durement les plus pauvres», a déclaré le groupe de réflexion européen Epicentre.

Cependant, bien qu'une augmentation de 1% du prix des produits à forte teneur en sucre ne conduise pas nécessairement à une baisse de 1% des ventes, il existe certaines preuves que cette politique peut stimuler les efforts de reformulation.

Au Royaume-Uni, par exemple, la taxe sur le sucre ne générait que la moitié des recettes escomptées des entreprises, car les fabricants de boissons reformulaient leurs produits de manière à contenir moins de sucre que le seuil de taxation.

«L’application de ces taxes sur le sucre n’est pas destinée à répercuter les coûts sur le consommateur, mais à inspirer une reformulation accrue chez les fabricants, ce qui profitera à tous les acteurs de la chaîne logistique» , a suggéré Samuel Russell, responsable marketing EMEA chez Univar Solutions.

L'équation économique

La reformulation peut être un processus coûteux. Outre les coûts associés à l'élaboration d'une nouvelle recette, le remplacement du sucre - souvent utilisé comme agent de remplissage bon marché - par des édulcorants et d'autres ingrédients coûteux, ajoute une couche de dépenses pour les entreprises du secteur alimentaire.

Toutefois, Dominique Delfaud, responsable des études marketing, sensorielles et de consommation chez Mane, a fait observer que l’instauration de taxes sur le sucre «modifiait considérablement l’équation économique».

«Réduire la teneur en sucre peut permettre aux fabricants d’aliments d’éviter la taxe et d’offrir un prix attractif aux consommateurs», a-t- elle suggéré.

Russell d'Univar a convenu que les taxes sur le sucre peuvent faire de la reformulation une perspective financière beaucoup plus attrayante.

«Du point de vue du fabricant, l’impact du nombre croissant de« taxes sur le sucre »mises en œuvre dans les pays de l’UE a un effet. Lorsque vous travaillez sur vos solutions de réduction du sucre, il est essentiel de soupeser toute augmentation des coûts de formulation avec des économies de coûts potentielles d'un point de vue fiscal. Nous avons vu des exemples où le coût d'utilisation peut réellement réduire considérablement les recettes de sucre réduit lorsque les taxes sur le sucre sont incluses », a-t- il suggéré.

Proposition de valeur

Au-delà des coûts, la reformulation offre aux fabricants de produits alimentaires la possibilité de proposer une proposition de valeur plus forte aux consommateurs d'aujourd'hui, soucieux de leur santé et soucieux de l'impact de la consommation excessive de sucre sur leur bien-être.

Selon Russell, le coût est peut-être devenu moins un problème, 40% des consommateurs s'attendant à payer plus pour une collation plus saine et plus fonctionnelle, selon des études.

«Les ingrédients fonctionnels d’aujourd’hui offrent de nombreux autres avantages, tout en réduisant le taux de sucre, créant ainsi plus de valeur pour le consommateur», a-t- il poursuivi. «En ajoutant des fibres en vrac, par exemple, vous pouvez potentiellement ajouter une allégation« riche en fibres »à un produit également« réduit en sucre », ajoutant ainsi une autre dimension à votre concept.

De même, Luis Angel Fernandez, vice-président du développement stratégique chez Mané, a souligné que le «juste prix» se rapportait au bénéfice global pour le consommateur.