Anonim

Dans un rapport publié en mars, l'Organic Center de l'American's Organic Trade Association affirmait que les produits biologiques sont 25% plus nutritifs que les aliments conventionnels.

Cependant, ces affirmations étaient sans fondement, selon Joseph Rosen, professeur émérite à l'Université Rutgers et conseiller scientifique auprès du Conseil américain pour la science et la santé (ACSH) dans son rapport intitulé «Revendications de la supériorité nutritionnelle: un examen critique», publié hier. par ACSH.

Il a critiqué la méthodologie et indiqué que les informations avaient été soigneusement sélectionnées pour soutenir les arguments en faveur des avantages nutritionnels des produits biologiques. Lors du recalcul des données utilisées dans le rapport initial, Rosen a conclu que les produits conventionnels sont en réalité 2% plus nutritifs que les variétés biologiques.

Les deux prises sur les données ajoutent aux questions en cours sur si les produits biologiques, qui deviennent de plus en plus populaires parmi les consommateurs, ont des avantages nutritionnels.

Amarjit Sahota, directeur de l'Organic Monitor britannique, a déclaré que l'un des principaux facteurs de cette croissance était l'hypothèse selon laquelle les aliments biologiques sont plus sains, en particulier pour les fruits et légumes frais, qui représentent entre 60 et 70% des ventes de produits biologiques.

«Il y a sept ou huit ans, il y avait beaucoup de spéculation sur les avantages des produits biologiques, mais un réel manque de recherche substantielle», a-t- il déclaré.

«Mais ces dernières années, de plus en plus de recherches ont montré qu'il y avait plus de vitamines et de nutriments dans les aliments biologiques que dans les aliments conventionnels. Et cette recherche aboutit à bien plus de recherches qu’à l’inverse. »

Le marché des produits biologiques a connu une croissance considérable ces dernières années, alors que les consommateurs sont de plus en plus conscients des effets que l’alimentation peut avoir sur leur santé et se détournent des produits cultivés avec des pesticides.

La UK Soil Association, qui préconise également les aliments biologiques, s'attend à une bonne croissance de 10% des ventes de produits biologiques cette année, soit quatre à cinq fois supérieure à la croissance des ventes du marché de l'alimentation en général une bonne année.

Différences entre les rapports

L'examen du Centre biologique intitulé «De nouvelles preuves confirme la supériorité nutritionnelle des aliments biologiques à base de plantes», a examiné des études scientifiques examinées par des pairs publiées depuis 1980 comparant les niveaux de nutriments dans les aliments biologiques et conventionnels.

Il a identifié 236 aliments biologiques et conventionnels dont la teneur en éléments nutritifs était également mesurée, et a constaté que dans 61% des cas, les versions biologiques étaient plus denses sur le plan nutritionnel.

En outre, les échantillons organiques contenaient des concentrations plus élevées en polyphénols et en antioxydants importants dans environ les trois quarts des 59 paires appariées représentant les quatre phytonutriments.

Et, de manière générale, le rapport indique: "Sur les 236 paires appariées et 11 éléments nutritifs, la prime nutritionnelle des aliments biologiques est en moyenne de 25%."

Cependant, dans son rapport d'hier, Rosen écrivait que la méthodologie de l'étude était erronée car «les résultats utilisés n'étaient pas statistiquement significatifs, les articles non révisés par des pairs étaient inclus et beaucoup de données pertinentes… non incluses».

Parmi les critiques de Rosen, citons le fait que le rapport de Organic Center affirme que les légumes biologiques ont plus de quercétrine que les variétés conventionnelles. Rosen a déclaré que les produits biologiques étudiés avaient été pulvérisés avec un pesticide organique qui aurait augmenté la production de nutriments par la plante.

En outre, une étude sur la teneur en éléments nutritifs issue d’une analyse des kiwis portait sur la peau, que la plupart des consommateurs ne mangent pas, ainsi que sur la pulpe.

Études précédentes

Ces points de vue contradictoires font écho à des débats scientifiques similaires sur les avantages de l’agriculture biologique par rapport à ceux classiques.

Par exemple, une étude américaine publiée en juillet dernier dans le Journal of Agricultural and Food Chemistry a conclu que les tomates de culture biologique contenaient des niveaux de flavonoïdes plus avantageux que les conventionnels.

Les chercheurs ont déclaré que les tomates biologiques contenaient en moyenne 79 et 97% de plus de quercétine et de kaempférol aglycones que les tomates de culture conventionnelle.

Dans le même temps, une étude de la British Nutrition Foundation en juin dernier a révélé que l'ensemble des travaux scientifiques ne corrobore pas l'idée selon laquelle les aliments biologiques sont plus nutritifs que les aliments cultivés de manière conventionnelle.