Anonim

La société a déclaré qu'elle se concentrerait plutôt sur la mise en valeur des ingrédients naturels de la boisson "pour lesquels il n'y a pas de débat" .

En avril dernier, Cadbury Schweppes a reformulé son produit 7UP pour ne contenir que des ingrédients «100% naturels»: eau gazeuse filtrée, sirop de maïs à haute teneur en fructose, acide citrique naturel, arômes naturels et citrate de potassium naturel.

Les publicités télévisées pour le produit affirmaient que celui-ci "avait meilleur goût que jamais parce que nous avions retiré tout ce qui était artificiel" et montrait des boîtes de cette boisson cueillies dans des arbres fruitiers ou récoltées au sol.

Cependant, le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) reste un ingrédient controversé et a été accusé de ne pas être qualifié de «tout naturel» car ses liaisons chimiques sont rompues et réarrangées dans le processus de fabrication.

La présence de SHTF dans le 7UP «tout à fait naturel» a immédiatement mis Cadbury Schweppes sous attaque, le groupe de pression public Centre pour la science dans l'intérêt public (CSPI) menaçant de poursuivre en justice pour publicité trompeuse.

CSPI a annoncé qu'il abandonnerait le procès prévu après la décision de la société de modifier son étiquetage 7UP.

Cadbury Schweppes a déclaré: "Nous savons que de nombreux consommateurs s'intéressent à une grande variété de produits et d'ingrédients naturels, mais aussi qu'il existe de nombreux avis variés sur l'étiquetage de tous les produits naturels" .

Certains disent que ceci est juste une autre indication que l'absence de définition du terme «naturel» par la FDA (Food and Drug Administration) entraîne des pertes de temps et d'argent, tout en compromettant la réputation de la marque et en créant de la confusion chez le consommateur.

Le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA), qui établit une réglementation pour les produits à base de viande et de volaille, déclare que les produits ne peuvent porter une allégation «naturelle» que s'ils ne contiennent aucun ingrédient artificiel ou synthétique et s'ils sont peu transformés. Et bien que la FDA ait été priée d'adopter la définition du terme donnée par l'USDA, la politique actuelle de la FDA stipule simplement qu'un aliment peut être considéré comme "naturel" si "rien d'artificiel ou de synthétique" n'a été ajouté qui ne serait normalement pas attendu. être dans cette nourriture.

En 1993, la FDA a déclaré ne pas avoir inclus de définition du terme dans sa loi sur l'étiquetage nutritionnel et l'éducation (NLEA) "en raison de la limitation des ressources et des autres priorités de l'agence".

Toutefois, il a admis que l'utilisation de ce terme sur les étiquettes des produits "présente un intérêt considérable pour les consommateurs et l'industrie" , ajoutant que "en raison de l'utilisation répandue de ce terme et des preuves que les consommateurs considèrent que de nombreuses utilisations de ce terme sont: informative, l’agence envisagerait d’établir une définition. "

Pas plus tard que la semaine dernière, CSPI a soutenu une autre action en justice visant à ce que Kraft qualifie son produit de jus de Capri Sun de «totalement naturel», même s'il contient du sirop de maïs à haute teneur en fructose.

Mais l'entreprise semble déjà avoir prévu l'approche d'un réseau réglementaire.

Bien que Kraft commercialise sa boisson de la même manière depuis environ 25 ans, la semaine dernière, elle avait déjà annoncé son intention de modifier l’emballage de Capri Sun. Son nouvel emballage remplacera le terme "tout naturel" par l'allégation "sans colorants, arômes ni conservateurs artificiels".

Malgré les incertitudes juridiques entourant les allégations «naturelles», le terme reste attrayant pour les produits destinés à une clientèle de plus en plus soucieuse de sa santé.

Selon des études récentes, «tout naturel» est la catégorie de produits «positifs» la plus fréquente. En 2004, le Natural Marketing Institute signalait que 63% des consommateurs préféraient les aliments et les boissons commercialisés comme naturels. Les ventes de produits alimentaires dans les magasins de produits naturels ont atteint 11, 4 milliards de dollars en 2003.

L'année dernière, la Sugar Association a déposé auprès de la FDA une pétition demandant l'établissement d'une définition claire de l'utilisation du terme «naturel» sur les étiquettes des produits alimentaires et des boissons, affirmant que l'absence actuelle de définition formelle du terme avait entraîné allégations trompeuses et confusion chez le consommateur.