Anonim

Cet article affirme qu'un tel organisme de surveillance est dans l'intérêt vital des agriculteurs, des entreprises du secteur alimentaire et des consommateurs.

La prise de conscience croissante des consommateurs et leur préoccupation pour un approvisionnement alimentaire durable et éthique mettent les entreprises des industries du café et du cacao sous pression.

Des images de producteurs de cacao en grève en Côte d'Ivoire ont été diffusées dans le monde entier la semaine dernière, tandis qu'un nouveau film, Black Gold, décrit de manière vivante la pauvreté et l'incertitude dans la vie des producteurs de café éthiopiens.

Une telle couverture a entraîné une forte augmentation des ventes d'aliments éthiques dans plusieurs marchés développés. Rien qu’au Royaume-Uni, les acheteurs devraient dépenser plus de 2 milliards de livres sterling en aliments éthiques cette année, soit une augmentation de 62% par rapport à 2002, selon un rapport récent de Mintel . Il a dit que les dépenses doubleraient encore dans cinq ans.

Les divers systèmes de certification qui permettent aux consommateurs de faire ce choix ne seront pas une option viable pour l’ensemble du marché, qu’il s’agisse de café, de cacao ou de fleurs coupées.

Ne vous méprenez pas, je pense que beaucoup de gens ont fait beaucoup de bon travail pour promouvoir des programmes comme Fairtrade, qui ont contribué à attirer l'attention du public sur des questions éthiques et durables.

Mais maintenant nous sommes à la croisée des chemins. Le label Fairtrade continuera à se développer et pourrait encore évoluer pour devenir un secteur de niche presque super éthique, mais ce programme et d’autres programmes similaires ne représentent toujours qu’une part infime du marché.

Entre-temps, la plupart des caféiculteurs sont encore moins payés pour leurs grains qu’il ya 20 ans, selon les chiffres de l’Organisation internationale du café. L'écart entre les prix de détail et les prix à la production reste également important.

Il y a aussi un argument moral, bien sûr. Comment quelqu'un peut-il prétendre que l'homme est une race civilisée et avancée dans un monde où les Nations Unies estiment que 40 pays sont confrontés à de graves pénuries alimentaires et que les pays en développement se sont appauvris?

Et, sur une note plus pratique, il y a cette petite question de catastrophe écologique imminente, prédite par plusieurs scientifiques de haut niveau. Pourtant, il est absurde d'exiger que les pays en développement gèrent leur environnement de manière responsable lorsqu'ils n'ont même pas assez à manger.

Il semble clair que nous avons besoin d’une approche plus large du commerce. La chaîne alimentaire est devenue mondiale, mais la réglementation et les contrôles ont eu du mal à suivre le rythme.

La mise en place d'un nouvel organe de surveillance international chargé de réglementer la chaîne d'approvisionnement mondiale fournirait un cadre permettant de rendre le commerce plus équitable, plus professionnel et plus organisé. Les Nations Unies seraient un organe évident pour jouer un rôle clé à cet égard, bien qu'une coopération de la part des pays, des blocs commerciaux et des entreprises du secteur alimentaire soit inévitablement nécessaire pour lui permettre de peser de tout son poids.

Oui, les entreprises alimentaires et les détaillants devront probablement s’engager davantage à faire en sorte que leurs fournisseurs soient traités équitablement, ce qui peut coûter cher. Le pouvoir doit aller de pair avec la responsabilité, et les préoccupations du public concernant l’approvisionnement durable et éthique ne vont pas disparaître.

Mais l'industrie aurait tort de supposer qu'un tel organisme de surveillance agirait à l'encontre de ses intérêts. Il pourrait, par exemple, mettre en place des tribunaux indépendants pour les litiges entre entreprises et producteurs, permettant ainsi aux entreprises d’être libérées des accusations inévitables de tactiques sournoises.

Les troubles actuels parmi les travailleurs du cacao en Côte d'Ivoire pourraient avoir été apaisés plus tôt avec cette approche.

Cela fournirait également un système de certification plus large pour que les entreprises affichent leurs références éthiques, échappant ainsi à la plainte de certains acteurs du secteur selon laquelle le système Fairtrade qualifie effectivement tous ceux qui ne se trouvent pas à l'extérieur en tant que commerçants injustes.

Des régimes supplémentaires offrant des avantages aux producteurs et aux fournisseurs seraient libres d'exister, mais il s'agit d'établir une base de référence dans le secteur.

Pour les consommateurs, un régulateur indépendant de la chaîne d'approvisionnement améliorerait la transparence de la chaîne en leur permettant de faire plus facilement un choix d'achat éthique.

Pour les producteurs, un régulateur indépendant pourrait fournir un cadre pour un changement significatif à plus grande échelle. Cela rendrait la chaîne d'approvisionnement plus professionnelle en introduisant des normes et des règles minimales et uniformes.

De plus, un groupe de travail sur le développement, composé des meilleurs professionnels de la transformation des aliments, de la technologie et de l'emballage, pourrait aider les producteurs à examiner les moyens d'améliorer leur sort. Avec les produits de base et le cacao, cela peut aider les producteurs à réaliser plus de bénéfices en transformant des fèves dans leur propre pays au lieu de les remettre directement.

D'autres initiatives devraient et doivent aller de pair avec une réglementation internationale accrue. Par exemple, l'industrie européenne du café devrait lancer le programme 4C, qui établira un code commun pour la communauté du café.

Il s'agit d'une initiative potentiellement novatrice impliquant la plupart des grandes entreprises de café d'Europe et qui mérite d'être mentionnée, bien que les producteurs de certains pays aient exprimé leur scepticisme en privé.