Prof. Dr Georgi Chernev : Nous avons créé une nouvelle méthode de traitement du mélanome

Table des matières:

Prof. Dr Georgi Chernev : Nous avons créé une nouvelle méthode de traitement du mélanome
Prof. Dr Georgi Chernev : Nous avons créé une nouvelle méthode de traitement du mélanome
Anonim

Prof. Le Dr Georgi Chernev est le chef de la polyclinique de dermatologie, de vénéréologie et de chirurgie dermatologique "Onkoderma", et de 2016 à aujourd'hui, il travaille également à la clinique de dermatologie et de vénéréologie de l'hôpital universitaire du ministère de l'Intérieur à Sofia. Au cours des trois dernières années et demie, il a effectué plus de 1 300 opérations sur des tumeurs cutanées. Il est le fondateur et président de BDDH - la Société bulgare de chirurgie dermatologique.

Bien que l'hiver ne soit pas une saison à risque pour développer un cancer de la peau, c'est le moment où les signes d'une telle maladie peuvent apparaître. C'est pourquoi nous vous proposons une conversation intéressante avec le spécialiste du cancer de la peau.

- Professeur Chernev, vous avez introduit un nouvel algorithme pour le traitement du mélanome, non seulement pour la Bulgarie, mais aussi dans le monde entier. En quoi la méthode est-elle innovante ?

- Je dois dire que le mélanome est un problème sérieux et pour le moment encore non résolu en termes d'abord de l'incidence croissante de la maladie. L'année dernière, selon les données officielles, plus de 193 000 cas ont été enregistrés dans le monde, dont environ 100 000 étaient des personnes atteintes de mélanomes avancés ou invasifs.

Inquiétant, une augmentation de l'incidence est généralement observée partout dans le monde, et ce n'est pas seulement en relation avec les mélanomes diagnostiqués précocement. C'est le principal problème.

Et rien que pour l'Europe, en 2012, nous avons eu environ 100 000 nouveaux cas, dont 22 000 mortels. Ce sont des patients chez qui la chirurgie dans la plupart des cas ne peut pas aider ou aide partiellement. Et ces patients suivent généralement des thérapies ciblées supplémentaires. Un calcul approximatif montre que le coût du traitement du mélanome atteint ou peut atteindre environ 630 000 $ pour un traitement ciblé combiné sur une période de 3 ans.

À un patient ! Je veux dire une thérapie combinée avec des inhibiteurs de Braf/MEK. L'immunothérapie avec des médicaments tels que l'ipilimumab/pembrolizumab - mono- ou thérapie combinée - est également extrêmement coûteuse, l'arithmétique finale en termes de sommes étant analogue. La principale question ouverte demeure: comment réduire le nombre de cas avancés de mélanome cutané ? Et, bien sûr, comment économiser une grande partie de cet argent en vue de le rediriger vers d'autres secteurs plus pressants.

Quelle est la recette pour ça ? Y en a-t-il même un ?

- Ma réponse serait catégorique à cet égard: prévention précoce, radicalité des interventions chirurgicales, ainsi que modification des algorithmes de base pour une approche clinique. En l'absence de changement général, on pourrait parler d'une mise à jour mensuelle des recommandations de prise en charge clinique ou, en dernier recours, si cela ne fonctionne pas - d'une approche individualisée avec un consentement éclairé signé de chaque patient adapté.

Quelles sont les méthodes actuellement acceptées de traitement des mélanomes selon les recommandations de l'AJCC ?

- Dans le cadre du traitement chirurgical des mélanomes, nous avons toujours deux opérations ou un abord en deux temps chirurgicaux, qui doivent être réalisés de manière et dans un délai bien définis. Il commence par la première résection, avec une marge de sécurité obligatoire de 0,5 cm dans toutes les directions. C'est ce qu'on appelle selon certains collègues ou auteurs, la biopsie excisionnelle, mais elle a souvent le caractère d'une intervention chirurgicale grave.

Le terme prête à confusion pour nombre de collègues, mais il est essentiel comme concept et comme manipulation. Elle se définit également comme la première étape du traitement chirurgical du mélanome. Et en fonction de l'épaisseur histologique postopératoire établie de la tumeur, une réexcision est également effectuée (excision - coupe, ablation d'une partie de tissu ou d'organe), ce qui peut avoir une marge de certitude chirurgicale comprise entre 0,5 et 1,5 dans toutes les directions (en plus). Les champs de résection au cours de la deuxième opération sont déterminés en fonction de l'épaisseur établie de la tumeur de Breslow histopathologique.

Si l'épaisseur de la tumeur est inférieure à 1 mm, la réexcision est effectuée sans retirer le soi-disant ganglion lymphatique drainant ou sentinelle, la marge supplémentaire de sécurité chirurgicale étant respectivement de 0,5 cm dans toutes les directions. Pour des épaisseurs tumorales comprises entre 1 et 4 mm, la détermination et l'ablation des ganglions lymphatiques sont fortement recommandées et associées à une réexérèse de la cicatrice primaire. Pour les mélanomes d'une épaisseur tumorale de 1 à 2 mm, une marge de sécurité chirurgicale de 1 cm (marge de résection totale atteinte en 2 interventions) dans toutes les directions (associée à l'ablation parallèle d'un ganglion drainant) est recommandée.

Pour les mélanomes de plus de 2 mm d'épaisseur et jusqu'à 4 mm d'épaisseur ou plus - le champ de résection est respectivement de 2 cm (champ de résection total obtenu après 2 interventions chirurgicales) dans toutes les directions (toujours associé à un ganglion drainant).

Pour les tumeurs de plus de 4 mm, l'ablation du ganglion lymphatique drainant est quelque peu controversée et est décidée par la suite en fonction de chaque patient et si cliniquement et instrumentalement nous avons des preuves d'une maladie avancée ou non. Il est suggéré que s'il n'y a pas de ganglions lymphatiques hypertrophiés, la position du thérapeute concernant la localisation et l'ablation du ganglion lymphatique drainant pourrait être attentiste, mais une nouvelle excision est fortement à fortement recommandée. L'approche et les recommandations sont individualisées pour chaque patient. Cependant, une marge de résection totale de 2 cm dans toutes les directions est à nouveau fortement recommandée et doit être respectée.

Quel est le nombre de patients atteints de mélanome par an dans le monde et quel est le coût du traitement chirurgical ? Votre méthode créée ou votre nouvel algorithme a-t-il une incidence sur la politique de tarification ? Est-ce adapté à tous les patients atteints de mélanome ?

- En bref, nous parlons de deux cent mille personnes subissant deux opérations. Le prix du seul second est d'environ 5000 dollars ou euros dans différents pays du monde. Lors de la création d'un nouvel algorithme pour éliminer la deuxième opération ou réduire le nombre d'interventions chirurgicales à une, par exemple, cela conduit inévitablement à environ un milliard de dollars de différence directe dans le coût de traitement des patients atteints de mélanome dans leur ensemble, par rapport aux systèmes d'assurance maladie dans le monde entier.

Cela ne devrait pas nécessiter de commentaire, bien que des ajustements mineurs concernant la sélection des groupes adaptés à cette innovation soient possibles. Dans ce cas, je fais référence aux mélanomes achromatiques et à ceux présentant une épaisseur tumorale moyenne à petite et des zones de régression. Pour eux, cet algorithme ne serait pas toujours réussi, risqué ou inapproprié. Mais leur nombre est généralement minime par rapport à la morphologie générale des autres mélanomes.

Image
Image

Prof. Dr Georgi Chernev

Au cours de nos 20 années d'expérience dans le traitement chirurgical des mélanomes cutanés, nous pensons avoir développé un nouvel algorithme de traitement du mélanome très fiable dans lequel la deuxième opération actuellement obligatoire est épargnée au patient et à la santé système d'assurance. Nous pensons que cette nouvelle méthodologie a une supériorité sur la précédente et qu'elle la surpasse significativement en termes, d'une part, de taux de réussite, faisant référence ici à l'absence de rechutes dans les années suivantes, et d'autre part, elle est financièrement plus acceptable ou avantageuse pour les systèmes publics d'assurance maladie.

Quels avantages la nouvelle méthodologie offre-t-elle aux patients ?

- J'ai mentionné que nous avons développé un tel algorithme dans lequel la deuxième opération est abandonnée. Il vise à réduire le nombre de patients qui atteignent des stades avancés de mélanome. Selon nos observations du moment, nous pensons qu'il est possible que plus de 50 à 60%, voire plus, des patients opérés selon la méthodologie susmentionnée, ne progressent pas ou n'atteignent pas des stades plus avancés. Le but de la méthodologie était d'optimiser l'approche et d'économiser la deuxième intervention chirurgicale pour le patient afin de réduire les récidives. Autrement dit, épargner les patients et économiser de l'argent.

Par la suite, nous recevons également les informations attendues par nous des patients de contrôle/observation à un stade ultérieur oncologique, que les personnes traitées par cette méthode sont bien et contrairement à d'autres cas similaires traités au moyen de 2 interventions chirurgicales (selon aux recommandations de l'AJCC), ne présentent pas de tendance à la rechute. Les raisons en sont les suivantes. Tout d'abord, le contrôle total des patients et de la procédure réalisée au cours d'une même séance chirurgicale grâce à la constitution d'une équipe interdisciplinaire et à la vidéosurveillance/imagerie, c'est-à-dire la maîtrise de soi au sein de l'équipe.

Deuxièmement, minimiser les retards potentiels dans les résultats de l'histologie grâce à un algorithme empilé individuel pour obtenir l'histologie/l'immunohistochimie. Troisièmement, l'absence d'une deuxième séance chirurgicale, qui est actuellement souvent réalisée par des équipes différentes (lorsqu'on suit les algorithmes de traitement du mélanome de l'AJCC). Quatrièmement, mention précise, marquage et archivage des zones de résection dans la documentation et l'épicrisie.

Combien de patients dans le monde suivent un traitement ciblé ? Existe-t-il une relation entre la méthodologie que vous avez créée et le besoin d'une thérapie ciblée ?

- Vous me donnez du fil à retordre avec ces questions. Je doute qu'une réponse absolument précise soit possible en principe. Mais réfléchissons à haute voix et partageons des données plus intéressantes provenant des médias et des magazines de santé du monde

Actuellement, rien qu'en Amérique, selon leurs médias, il y a plus d'un million de patients atteints de mélanome.

En partageant ces données, personne ne mentionne catégoriquement si ces patients ont survécu à la maladie du mélanome ou ont vécu avec - en la contrôlant avec une thérapie ciblée ou, en conséquence, sans elle. Si l'on accepte le fait que ces mélanomes sont invasifs ou que les patients sont sous thérapie ciblée (après élimination complète du tissu tumoral), dont le coût sur une période de 3 ans est d'environ 630 000 dollars, alors l'arithmétique grossière montre que 630 milliards sont payé pour le traitement des mélanomes rien qu'en Amérique - 630 milliards sur trois ans ou 210 milliards par an pour le traitement ciblé des patients atteints de mélanome vivant avec, survivants ou pas encore clair quoi. Uniquement en Amérique !

Si les données partagées par les médias américains d'information sur la santé sont inexactes, ou sur ces 1 million, seulement la moitié ont des mélanomes invasifs, alors le traitement coûterait environ 105 milliards par an rien qu'en Amérique. Mais ce qui est suggéré, c'est que les patients qui suivent un traitement pour un mélanome avancé, c'est-à-dire ceux à un stade avancé ou encore à risque, sont probablement ciblés. Par exemple, avec une maladie locorégionale avancée/ou des métastases à distance, éliminées chirurgicalement, mais en même temps soumises à un traitement systémique.

J'exclus le fait que la thérapie ciblée soit déjà évoquée dans les stades antérieurs, visant un éventuel effet préventif, même en l'absence de distractions locorégionales. Cela a été publié dans "Lancet Oncology", avec le professeur Klaus Garbe - un bon ami à nous - participant en tant que co-auteur de l'article. Il n'est pas clair si les médias ciblent tous ces groupes que j'ai mentionnés. Il est troublant que personne ne veuille parler de ce qu'il en coûte au contribuable pour les soigner.

Et seulement pour l'Amérique, cela atteint des montants colossaux - d'environ 105 ou 210 milliards de dollars par an. Nous pensons qu'avec cet algorithme de traitement du mélanome en une étape/une étape, les coûts peuvent être considérablement réduits et atteindre au moins ou au moins la moitié de ce qu'ils étaient auparavant. Et en peu de temps. L'absence de montants officiels exacts concernant cette thérapie ciblée complique notre calcul global et nous fait seulement deviner le montant exact.

Ici, nous parlons d'énormes capitaux qui se déplacent de l'industrie pharmaceutique, des systèmes d'assurance maladie dans des directions peu claires ou pas toujours claires (à la fois dans le passé et actuellement). C'est pourquoi le sujet est extrêmement brûlant. Nous sommes les premiers au monde à introduire cet algorithme, formalisé dans plusieurs revues médicales prestigieuses.

Nous sommes d'avis que notre algorithme ne tient pas compte des intervalles de temps libres qui existent réellement entre les deux séances chirurgicales (sous les algorithmes de traitement actuels). C'est dans ces intervalles que les patients demandent un deuxième et un troisième avis, contrôle de l'histopathologie avec au moins 2 autres pathologistes, retardant finalement la deuxième intervention chirurgicale, et cela perd pratiquement tout son sens et entraîne une progression. La progression à son tour nécessite des fonds énormes…

- Vos résultats sont-ils présentés en dehors de la Bulgarie ? Pouvez-vous résumer ce qui est le plus important ?

- Bien sûr ! Nous avons également présenté l'algorithme au Congrès mondial de dermatologie à Milan-2019, et des collègues de la guilde mondiale internationale ont montré un grand intérêt pour l'innovation. Si je devais systématiser, je citerais les faits suivants.

Nous obtenons exactement les mêmes résultats finaux que les directives de l'AJCC, mais en une seule séance chirurgicale, éliminant ou minimisant le risque d'erreurs dues en partie à la variabilité/liberté d'action ainsi qu'à l'inexactitude de certains points dans les recommandations de l'AJCC !

L'affinement de cet algorithme est le résultat d'un travail acharné de quatre ans et d'une analyse et d'une comparaison quotidiennes des résultats.

Envisagez-vous de poursuivre les recherches dans ce sens ? Faut-il s'attendre à des nouvelles ?

- Nous avons pas mal d'autres idées et recommandations similaires que nous formaliserons très prochainement à travers le changement de comportement clinique dans les méthodes et algorithmes de traitement chirurgical à nouveau.

Nous espérons que cela réduira considérablement l'incidence du mélanome dans le monde d'au moins 40 % minimum, même si nous avons des attentes beaucoup plus audacieuses. Mais même si nous devions réduire cette incidence de 20 % seulement, ainsi que les coûts énormes en termes de traitement, ce serait un succès spectaculaire. C'est disponible. Le début est donné, les résultats sont phénoménaux.

Conseillé: